(765 S. K. m. 254, 266, 571) (5326 S. K. m. 27) (5275 S. K. m. 106, 122) (5237 S. K. m. 265)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-) Sarhoşluk eyleminde; 5326 sayılı Kabahatler Yasası'nın 27. maddesine göre hükmedilen idari para cezasının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık Mehmet Ali Boğahan'ın temyiz davası isteği hakkında bir karar vermeye yer olmadığına,
2-) Görevliye sövme eylemine ilişkin temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Savunma, iddia, tanık anlatımları ve olay tutanağı içeriğine göre, hakkındaki bir adli soruşturmadan dolayı kendisini karakola götürmek isteyen Jandarma Karakol Komutanına görevini yapmasını engellemek için tehditle söven sanığın eylemlerinin bütün halinde görevliye etkin direnme suçunu oluşturacağı gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-) Kabule göre;
a-) Tekerrür uygulaması sırasında para cezasının 1 YTL. faza belirlenmesi,
b-) 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olmasına ve bu yasanın 106. maddesinde de herhangi bir yasal düzenleme bulunmamasına karşın ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanacağına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Mehmet Ali Boğahan'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy