(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Saldırgan sarhoşluk suçundan verilen cezanın niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık M. Z.'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir karar vermeye yer olmadığına,
2- Sanığın görevliye sövme eylemine ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Hakkında işlem yapılmak üzere karakolda bulunan sanığın görevli polis memurlarına sövüp tehdit etmesi eyleminin 765 sayılı TCY. na göre bütünüyle görevliye etkin direnme suçunu oluşturduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın uygulamalarında, direnme sırasındaki sövme eyleminin ayrıca sövme suçunu oluşturacağı da göz önüne alınarak her iki yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılarak sonuç itibarıyla hangi yasanın lehe olduğunun belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, görevliye sövme suçundan hüküm kurulması,
b- Kabule göre; görevliye sövme suçunun mağdur sayısınca oluşacağının gözetilmemesi, yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm Mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy