(5252 S. K. m. 5) (765 S. K. m. 72) (Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar hakkında yönetmelik m. 16)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İhbar tutanağında adı geçen polis memuru Nevzat Parlak'ın beyanına başvurulup, sanık savunması da tartışılıp reddedilmeden, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- 5252 sayılı Yasanın 5/2 maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle adli para cezasının alt sınırının 450 YTL. olduğunun gözetilmemesi,
b- Aynı neviden para cezalarının 765 sayılı Yasanın 72. maddesi uyarınca toplanmaması,
c- Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar hakkında yönetmeliğin 16. maddeleri uyarınca sahte paraların kararın kesinleşmesinden sonra imha edilmek üzere Merkez Bankası veya taşra birimlerine gönderilmesi yerine zoralımına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy