(4483 S. K. m. 4, 6) (5271 S. K. m. 160, 163, 164, 170, 171, 172, 173, 267, 268, 269, 270, 271) (1412 S. K. m. 153) (5271 S. K. m. 309)
Dava: Görevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan şüpheliler haklarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 1.9.2005 tarihli ve 2004/109850 soruşturma, 2005/12640 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara vaki itirazın kabulüne dair Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 6.1.2006 tarihli ve 2006/2 müteferrik sayılı karar aleyhine Adalet Bakanlığınca verilen 1.5.2006 gün ve 18396 sayılı kanun yararına bozma isteğini içeren Yargıtay C. Başsavcılığının 22.5.2003 gün ve 2006/95016 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi ve gereği görüşüldü:
Karar: Tebliğnamede ... müştekinin şüphelilerin meskenlerine zorla girerek hukuka aykırı şekilde arama yaptıklarına ilişkin şikayeti üzerine 4483 sayılı Kanun uyarınca ilgililer hakkında yapılan ön inceleme sonucunda anılan kanunun 6. maddesi uyarınca verilen soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara karşı C. Başsavcılığı tarafından itiraz edilmemesi, keza müştekiler tarafından yapılan itiraz üzerine ise; haklarında yapılan itirazın reddine, ... haklarında ise aynı suç konusunda daha önce karar verildiği cihetle soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararın kaldırılarak bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 23.06.2005 tarihli ve 114/153 sayılı kararı üzerine ... hakkında soruşturmaya yer olmadığına, diğer şüpheliler hakkında ise mükerrer kamu davası açılamayacağından kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi karşısında, ortada verilmiş soruşturma izni veya sonuçlandırılması gereken bir hazırlık soruşturması yok iken verilen takipsizlik kararının 5271 sayılı CMK. nun 267-271. maddeleri kapsamında itiraza konu bir karar niteliğinde olmadığı gözetilerek, itiraz merciince inceleme yapılmasına yer olmadığı kararı yerine, müştekilerin şikayetleri içerisinde konut dokunulmazlığını ihlal iddiasının da yer aldığı ve ön incelemenin, keza soruşturma izni verilmemesine dair kararın bu iddiayı da kapsadığı hususları gözetilmeksizin sadece görevi ihmal suçuna ilişkin inceleme yapıldığı ve takipsizlik kararı verildiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir denilmektedir.
Bir suçun işlendiği hususunda kendisine ihbar veya şikayette bulunulan ya da diğer yollarla bu yönde bilgi alan Cumhuriyet Savcısının soruşturma görevi 1412 sayılı CMUK. nun 153, 5271 sayılı CMK. nun 160. maddeleri uyarınca başlamaktadır. Bu şekilde başlayan ceza soruşturması sonucunda C.Savcısınca, aynı yasaların 163, 164. ve 170, 171, 172. maddeleri uyarınca kamu davasının açılmasına ya da kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmelidir. Kovuşturmaya yer olmadığı kararının birtakım hüküm ve sonuçları bulunmaktadır. Bu karara karşı ilgililerin itiraz hakları bulunduğu gibi, 5271 sayılı CMK. nun 173/6. maddeleri uyarınca itirazın merci tarafından reddi halinde kamu davasının açılması yeni delil bulunması ve merciin karar vermesi koşuluna bağlı tutulmuştur.
Buna karşın, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Yasa kapsamı içerisindeki görevliler ve suçlar bakımından ceza soruşturması açılabilmesi izin koşuluna bağlanmıştır. 4483 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca C. Savcıları, bu kanun kapsamındaki suçlarla ilgili olarak bir ihbar veya şikayet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde ivedilikle toplanması gerekli ve kaybolma ihtimali bulunan delilleri tespitten başka hiçbir işlem yapmayarak ilgili merciden soruşturma izni isterler. Bu iznin doğrudan veya itiraz sonucunda verilmesi durumunda aynı kanunun 11. maddesi uyarınca ceza soruşturması yürütülerek sonuçlandırılır. Başka bir anlatımla 4483 sayılı Yasa hükümleri uyarınca gerekli soruşturma izninin alınamaması halinde ceza soruşturması başlamadığı için, suç işlendiği yolunda yapılmış olan ihbar veya şikayetler hakkında işlem veya inceleme yapılmasına yer olmadığı kararı verilebilecek ise de, CMK. nun 172. maddesinde belirtildiği anlamda kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilemeyecektir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle incelenen dosyada İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 1.9.2005 tarihli ve 2004/109850 soruşturma, 200512640 karar sayılı soruşturma ve kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararına karşı itiraz merciinin incelemeye yer olmadığına karar vermek yerine itirazı incelemek suretiyle red kararı vermiş olması yasaya aykırı bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteğini içeren tebliğnamedeki düşünce yerinde görülerek 5271 sayılı CYY. nın 309. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 6.1.2006 tarihli ve 2006/2 müteferrik sayılı kararının BOZULMASINA, müteakip işlemlerin merciince yerine getirilmesine, 04.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy