(5271 S. K. m. 173, 309)
Dava: Hakaret ve tehdit suçundan şüpheli olan
. hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair Üsküdar C.Başsavcılığının 05.01.2006 tarih ve 2005/26109-2006/75 sayılı kararına karşı, Yakınan
.. itirazı üzerine, soruşturma genişletilerek isimleri belirtilen kişilerin dinlenip deliller değerlendirilerek kamu davası açılmadığı takdirde yeniden karar verilmek üzere dosya ve eklerinin Üsküdar C. Başsavcılığı'na gönderilmek üzere Kadıköy C. Başsavcılığı'na tevdiine ilişkin Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2006 gün ve 2006/292 müteferrik sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15.05.2006 gün ve 20838 sayılı kanun yararına bozma isteği içeren Yargıtay C. Başsavcılığının 13.06.2006 gün ve 2006/112041 sayılı tebliğnamesiyle Üsküdar C. Başsavcılığının 2005/26109 sayılı soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle incelendi ve gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz başlıklı 173. maddesinin 3.fıkrasında yer alan Başkan, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer sulh ceza hakimini görevlendirebilir. şeklindeki düzenleme karşısında; mahkemesince, karar verilmesi için soruşturmanın genişletilmesine gerek görüldüğüne göre, o yer sulh ceza hakiminin görevlendirilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde cumhuriyet savcısının görevlendirilmesinde isabet görülmemiştir. denilmektedir.
5271 sayılı CMK'nın C.Savcısının verdiği kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılacak itirazı düzenleyen 173. maddesinin 3. fıkrasında da Başkan, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer sulh ceza hâkimini görevlendirebilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. Bu hükme göre, C. Savcısı tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı, itiraz üzerine inceleyen ağır ceza mahkemesi başkam, bu itirazı inceleyip ret veya kabul edebileceği gibi, eğer sonuca yarmak için delil toplanması gerekiyorsa bu delilleri toplamak üzere Sulh Ceza Hakimini de görevlendirebilir. Burada ağır ceza mahkemesi başkanı sahip olduğu takdir yetkisi delilleri sulh ceza hakiminin mi veya C.Savcısının mı toplaması noktasında değil soruşturmanın genişletilmesine gerek olup olmadığı noktasındadır. Bu nedenle itirazı inceleyen Ağır Ceza Mahkemesi Başkam delilleri sulh ceza hakimine toplatabilecek ancak itirazı kabul edip soruşturmanın genişletilmesi için dosyayı hiçbir şekilde C.Savcısına gönderip delil toplanmasını isteyemeyecektir.
İncelenen dosyada, 5271 sayılı CMK'nın 173/3. maddesi uyarınca itirazı inceleyen başkan, karar için soruşturmanın genişletilmesi gerek görür ise, bu hususu açıkça belirtmek suretiyle o yer Sulh Ceza Hakimini görevlendirmesi ve yapılan araştırma sonucuna göre bir karar vermesi gerektiği halde, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı, tanık dinlenmediğinden bahisle kaldırması isabetsiz, bu itibarla, tebliğnamedeki kanun yararına bozma düşüncesi yerinde bulunarak, 5271 sayılı CYY'nın 309. maddesi uyarınca; Üsküdar C. Başsavcılığının itirazını reddeden Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2006 gün ve 2006/292 müteferrik sayılı kararının KANUN YARARINA BOZULMASINA, gereği için dosyanın mahalline gönderilmesine, 04.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy