(442 S. K. m. 13, 36) (765 S. K. m. 269)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sarhoşluk suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık Mehmet G.'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir karar vermeye yer olmadığına ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine geri gönderilmesine,
2- Öbür suçlarla ilgili temyizlere gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanığın sarhoşluğunun etkisiyle olay çıkarması ve kendisini uyaranı tehdit etmesi üzerine, kendisini karakola götüren ve Köy Kanunu'nun 36/2 ve 13. maddeleri uyarınca köyde asayişi korumak ve jandarmaya yardımcı olmakla görevli olan yakınan köy muhtarına olay yerinde, yolda ve karakolda sövüp, tehdit etme ve onu yaralama eylemlerinin bütünüyle görevliye etkin direnme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı biçimde hükümler kurulması,
b) Kabule göre de, 765 sayılı TCY. nın 269.maddesi ile artırım yapılırken cezanın 8 ay hapis ve 880 YTL adli para cezası yerine 5 ay 10 gün hapis ve 586 YTL. adli para cezası olarak eksik belirlenmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Mehmet G. ve Üst C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden Hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy