(5395 S. K. m. 23)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 21.3.2003 tarihli ihbar tutanağında, kimliği belirsiz şahıs tarafından Jandarmaya telefonla ihbarda bulunulduğunun belirtilmiş olması karşısında, ihbarın kim tarafından yapıldığı araştırılmadan ve sanığın ihbarda bulunduğuna ilişkin kanıtlarda açıklanıp gösterilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar Sevim Gül ve Hatice Kaya dinlenilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3- Kabule göre de; CYY.nın 231. maddesini değiştiren 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce verilmiş olan kararlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığı tartışılmadan hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Döndü Gül müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy