(5252 S. K. m. 9) (5237 S. K. m. 265) (765 S. K. m. 254)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İşportacı sanığın, zabıta komiser yardımcısının, tezgahındaki malları almasını engellemek amacıyla gerçekleştirdiği cebir ve tehdit eylemlerinin nelerden ibaret olduğu ve etkin direnme suçunun maddi unsurunun nasıl oluştuğu açıklanıp karar yerinde gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Kabul göre, temel cezanın belirlenmesi ve takdiren indirilmesi sırasında, 765 sayılı ve 5237 sayılı T. Ceza Yasalarının ilgili hükümleri karma biçimde uygulanarak, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesine öngörülen yönteme uyulmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1412 sayılı C. Y. Yasasının 325. maddesi uyarınca bozmadan, hükmü temyiz etmeyen sanıklar B.K. ve M.U.'ın da yararlandırılmasına, 23.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy