(5237 S. K. m. 7, 265) (765 S. K. m. 258) (5252 S. K. m. 9)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç öğeleri veya cezayı artıran ya da azaltan yasal nedenlerin açıklığa kavuşturulması bakımından, sanıkların yakalandıkları sırada olayın görgü tanığı olan ve 16.2.2005 tarihli tutanakta adları yazılı bulunan İ. Tosun, hacı E. Yıldırımkal ve M. Karayel ile aynı tarihli Olay Yakalama, Üst Arama ve Zapt Etme Tutanağı üzerinde adları yazılı diğer tanıklar dinlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- İddianamede sanıkların sövme eylemlerinden de dava açılması karşısında, 765 sayılı TCY. nın 258. maddesi uygulamasında her ne kadar sövme eylemlerinin de direnme Suçu içerisinde kaldığı kabul edilmekte ise de, hakaret suçunun 5237 sayılı TCY. nın 265. maddesi içerisinde düşünülemeyeceği ve bu suçtan ayrıca kamu görevlisine görevden dolayı hakaret suçunun oluşacağı dikkate alınarak, sanık lehine yasanın belirlenmesinde 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddeleri uyarınca önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması biçiminde uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanıkların hırsızlık malları satarken yakalanmak istenmeleri üzerine, sanık Ş. Başkut'un eline aldığı, bıçakla yaklaşmayın diye tehditler edip söverek, sanık Ç. Girgin'in de sövüp tehditler ederek kaçmaya çalışıp görevlilere direnmeleri biçiminde kabul edilen eylemde sanık Ç.'ın da, öbür sanığın silahla direnme eylemine irade birliği içerisinde hareket ettiğine ilişkin fiili olguların neler olduğu açıklanmadan 5237 sayılı TCY. nın 265. maddesinin 4. fıkrasının sanık Ç. hakkında da uygulanmış olması,
Yasaya aykırı ve sanıklar Ç. ve Ş. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy