(2709 S. K. m. 141) (4721 S. K. m. 34, 230, 233, 234) (5237 S. K. m. 7, 232) (765 S. K. m. 95, 478) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bozma kararıyla ilk hükmün ortadan kalkmış olması gözetilerek yeni verilecek hükmün de; Anayasanın 141 ve CYY.nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca sanıkların mağdurları Cumhuriyet Savcısı ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması ve Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için dayandığı tüm verilerin bu veriler konusunda, mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianın, savunma ve tanıklarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak ve gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden ve bu ilkelere uyulmadan hüküm kurulması,
2- Yakınan Nimet Küçükakyüz'ün usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılıp, hakları hatırlatılarak şikayetçi olup olmadığı sorulmayarak CYY.nın 233, 234. maddelerine aykırı davranması,
3- Aile bireylerine kötü davranma suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCY.nın 232. maddesinde öngörülen cezanın alt ve üst sınırı itibariyle 765 sayılı yasanın 478/2. maddesine göre sanık yararına olduğunun gözetilmemesi,
4- Sanığın sabıka kaydına göre Of Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.12.2002 tarih 2002/186-205 sayılı erteli cezanın 765 Sayılı TCY.nın 95/2 maddesi aynen infazına karar verilmemesi,
5- 5237 Sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCY.nın Yürürlük Yasasının 9/3 maddesi uyarınca kararın gerekçe bölümünde yapılacak incelemede 765 sayılı ve 5237 sayılı TCY.larının ilgili hükümlerinin tümüyle olaya uygulanıp karşılaştırılarak sonuç itibariyle hangi yasanın lehe olduğunun belirlenmesi ve sonucuna göre lehe olduğu saptanan yasa hükümleri uyarınca karar verilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Ali Küçükakyüz'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy