(765 S. K. m. 258) (5237 S. K. m. 7, 53, 265)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın alkollü araç kullanılması üzerine işlem yapmak için ehliyet ve ruhsat isteyen polis memurlarına yönelttiği bizi nasıl durdurup kimlik sorarsınız, sizi sürdürürüm, ben buranın en büyük mülki amiriyim, Değirmenli Köyü muhtarıyım, elbiselerinizi soydururum biçimindeki tehdit içeren sözlerinin görevliye etkin direnme suçunu oluşturması karşısında; sanık yararına olan hükmün belirlenmesinde 765 sayılı TCY'nın 258/1 ve 5237 sayılı TCY'nın 265/1. maddelerinin karşılaştırılması ve 258/1. maddenin sanık yararına olduğunun kabulü gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCY'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının hapis cezasının kanuni sonucu olduğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık M. Ü.'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy