(5237 S. K. m. 7, 265) (765 S. K. m. 258) (5252 S. K. m. 9)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlünün vekili olan avukatla arasındaki vekalet ilişkisinin ilk hükmün kesinleşmesi ile sona erdiği, dolayısıyla sonradan verilen 5237 Sayılı TCY.nın sonradan uyarlanmasına ilişkin kararın temyiz süresinin, öğrenme ile başladığı anlaşıldığından temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, ret kararının kaldırılması suretiyle, temyiz isteğinin reddi nedenleri de bulunmadığından işin esasına geçildi:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, birden fazla kişi ile birlikte bıçakla haczin yapılmasına karşı koyarak direnmesi eylemine ilişkin 765 Sayılı TCY.nın 258/2-2 maddesinde öngörülen cezanın 5237 Sayılı TCY.nın 265/3-4 maddesine göre sanığın aleyhine olduğu, aynı Yasanın 7. maddesi ve 5252 Sayılı Yasanın 9/1. maddesi de gözetilmek ve duruşma açılmak suretiyle lehe hükmün uygulanması gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle dosya üzerinde değerlendirme yapılarak 5237 Sayılı TCY.nın uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık Osman Sırık'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy