(5237 S. K. m. 53, 58, 106) (5271 S. K. m. 253, 254)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluşa uygun kabule göre, kavga olayına karışan sanığın getirildiği karakol önünde alkolün etkisiyle bağırarak etrafa küfür etmesi üzerine olaya müdahale eden yakınan polis görevlisini yaralama ve tehdit eylemlerinin bir bütünüyle görevliye etkin direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,
2- Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCY. nın 106/1-2 cümlesindeki suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının yakınmaya bağlı olması karşısında; 5271 sayılı CYY.nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCY. nın 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 1 ve 2 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
c) 5237 sayılı TCY.nın 53/1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının tamamı yerine sadece (b) bendindeki hak yoksunluğuna hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Mehmet Arslan müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CYY. nın 326/son maddesinin gözetilmesi, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy