(5237 S. K. m. 265) (765 S. K. m. 95) (5271 S. K. m. 230, 232)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- CYY.'nın 230/1-a ve 232/2-c maddeleri hükümlerine karşın kararda suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi ve iddia makamının görüşüne yer verilmemesi,
2- Borçlu olan sanığın evine icra memuru ile birlikte gelen alacaklı vekiline sövüp, tehdit ederek, üzerine balkondan tüp ve çeşitli eşyaları fırlatmak biçiminde gelişen eyleminin görevliye etkin direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
3- Koşulları oluşmasına karşın sanık hakkında 765 sayılı TCY.'nın 95/2. maddesi uygulanmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık R.E. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy