(5271 S. K. m. 193, 195) (5237 S. K. m. 52, 62, 203) (765 S. K. m. 274)
Mühür bozma suçundan sanık Ünal'ın, 5237 sayılı T. Ceza Yasasının 203, 62/1, 52 maddeleri gereğince 100.-YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Niksar Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilip kesinleşen, 27.04.2006 tarihli karar aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 14.12.2006 gün 59689 sayılı yasa yararına bozma isteğini içeren, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2007 gün ve 2006/323444 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası daireye gönderilmekle incelendi ve gereği görüldü:
Tebliğnamede Sanığın duruşmaya gelmeden hangi hallerde karar verilebileceği durumların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 195. maddesinde belirtildiği, dava aşamasında sanığa çıkartılan meşruhatlı davetiyenin tebliğ olunamadığı ve sanığın savunmasının da alınmadan hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir denilmektedir.
5271 sayılı Ceza Yargılama Yasası'nın 195. maddesinde Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hallerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır. Aynı yasanın 193. maddesinin 1. fıkrasında Kanunun ayrık tuttuğu haller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir. 2. fıkrasında ise Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir. hükümleri yer almaktadır.
İncelenen dosyada, 5271 sayılı C.Y.Yasası'nın 193/2. maddesi karşısında, savunması alınmayan sanık hakkında mahkemece yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü kurulması olanaksızdır. Ayrıca somut olayda, suç tarihine göre uygulanabilmesi olanağı bulunan 5237 sayılı T. Ceza Yasası'nın 203. ve 765 sayılı T. Ceza Yasası'nın 274. maddelerinde öngörülen yaptırımların hapis ya da adli para ve hapisle birlikte adli para cezası olduğu görülmektedir. Bu durumda, C.Y. Yasası'nın 195. maddesi uyarınca sanık hazır bulunmaksızın duruşma yapılması da söz konusu olamayacaktır. Mahkemece, Niksar İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce sonradan belirlenip 24.04.2006 tarihli tutanakta belirtilen sanığın adresinde bulunan mahkemeye talimat yazılarak savunmasının alınması sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekmektedir. Savunması saptanmayan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bu yönüyle hukuka aykırı olduğunda kuşku yoktur.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, önceki paragraflarda yer alan açıklamalar ışığında isabetli bulunduğundan, mühür bozma suçundan sanık Ünal hakkında Niksar Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilip kesinleşen, 27.04.2006 tarih ve 2005/228 - 2006/238 sayılı kararın, C. Y. Yasasının 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı yasa maddesinin 4-b fıkrası uyarınca sonraki işlemlerin yerinde mahkemesince yapılmasına, 21.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy