(765 S. K. m. 342) (5237 S. K. m. 204)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; belediye başkan ve muhasibi olan sanıkların, gerçekte alınmadığı halde bir akaryakıt şirketinden akaryakıt alınmış gibi fatura alıp, belediye tarafından bedeli ödenmek üzere tahakkuk müzekkeresi ve verile emri ile onay belgesini imzaladıkları, anılan belgeye dayalı paranın ise belgenin düzenleniş amacı dışında kullanıldığı iddiasının kanıtlanması durumunda 765 sayılı TCK.nun 342 (5237 sayılı TCK.nun 204/2.) maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturabileceği; kanıtları değerlendirmenin, oluşmuş ise eylemi nitelendirmenin Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Ü. C. müdafii ile sanık B. G. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasanın 8 ve 1412 sayılı Yasanın 326/son. madde ve fıkrası hükmünün gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy