(5237 S. K. m. 43, 125)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yakınan N. F. A.'ye hitaben yazdığı 04.06.2005 ve 28.06.2005 tarihli mektuplarla hem adı geçen yakınanı, hem de iletme iradesiyle yakınan S. M.'i tehdit eylemlerinin 5237 sayılı TCY.nın 43/1 ve 43/2. maddelerinin ayrı ayrı uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
2- Suça konu mektupların yakınan N. F. A.'ye hitaben yazılarak adresine postalanmış olması karşısında yakınan S. M.'e ilişkin hakaret eyleminin yoklukta işlenmiş sayılacağı, suçun oluşumu bakımından en az üç kişiyle iletişim öğesinin zorunlu bulunduğu gözetilmeden ve bu husus tartışılmadan katılan S. M.'e karşı hakaret eyleminin gerçekleştiği kabul edilerek hükümlülük kararı verilmesi,
3- Kabule göre de;
a) Mektupla birden çok kez yakınan N. F. A.'ye hakaret eylemi nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCY.nın 43/1. maddesi hükmünün uygulanmaması,
b) Hakaret suçuna ilişkin 5237 sayılı TCY.nın 43/2. maddesinin uygulanması sonucunda 3 ay 22 gün yerine 2 ay 7 gün olarak eksik ceza belirlenmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısı ve Üst C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy