(5237 S. K. m. 158) (765 S. K. m. 363) (5235 S. K. m. 12)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık S. K.'nun beraat eden sanık M. O.'dan satın alıp aynı gün yakınana sattığı aracın motor ve şase numaralarıyla, araç ruhsatını ne suretle değiştirip tahrif ettiği ya da bu durumu bilerek satış yaptığı ve suç kastının ne suretle oluştuğu hususundaki kanıtlar tartışılıp gösterilmeden dolandırıcılık, mühür taklidi ve sahtecilik suçlarından hükümler kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Araç motor ve şase numaralarının Yasanın öngördüğü kamu kurum ve kuruluşlarınca veya bu nitelikteki meslek kuruluşlarınca onaylayıcı ve belgeleyici mühür niteliğinde... bulunmadığı gözetilmeden mühür bozma suçundan hükümlülük kararı verilmesi,
b) Araba ruhsatında yapılan değişikliğin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının bilirkişilere incelettirilerek sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden belgede sahtecilikten hükümlülük kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık S. K. müdafiinin temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy