(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Avukat olan sanığın müvekkili ile yakınan arasındaki inşaat yapım sözleşmesini feshetmesine karşın, cezai şartın tahsili için başlattığı icra takibinin itiraz üzerine durdurulması sebebiyle açtığı itirazın iptali davasında; davalı taraf ile sözleşme ilişkisinin devam ettiğini belirtmesi sonucu davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla; söz konusu Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 1999/7163 sayılı dosyası getirtilerek, mağduriyet öğesinin oluşup oluşmadığı tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre de, 5237 Sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın saptanıp uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Ayten İzmirli müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy