(3194 S. K. m. 18) (765 S. K. m. 230, 240)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Belde belediye başkanı ve encümen üyesi sanıkların, tapuda okul ve bahçesi olarak belediye tüzel kişiliği adına kayıtlı taşınmazdan, 3194 Sayılı İmar Yasasının 18. maddesi uygulanması kapsamında bulunan kişilere, imar mevzuatı hükümlerine uymadan değişik oranlarda pay verilmesine ilişkin, 09.08.2000 tarihli encümen kararını imzalama eylemlerinin,
a- Kamunun ekonomik zararına,
b- Bireylerin mağduriyetine,
c- Kişilerin haksız kazanç sağlanmasına,
Yol açıp açmadığı araştırılarak sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle 765 Sayılı T.Ceza Yasasının 230. ve 240. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre, sanıkların, davaya katılması konusunda herhangi bir karar verilmeyen yakınan Cafer Yeşiltepe yararına hükmolunan avukatlık ücretinden sorumlu tutulmayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar Bülent Bayram, Mehmet Altıntaş, Ramazan Saldır ve Mehmet Ali Çalışkan ile sanıklar Musa Koç ve Namık İstanbullu müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy