(5395 S. K. m. 24) (5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 272)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre uzlaşma sağlamadığı takdirde 06.12.2006 tarih ve 5560 Sayılı Yasa ile 5271 Sayılı CYY. nın 231. maddesine eklenen 5 ve devamı fıkralar uyarınca büküm açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağının tartışılması zorunluluğu,
2) Sanığın yakınan hasta olan annesini gereği gibi muayene etmediği ve kendilerine sövdüğüne ilişkin savunmasının bazı tanıklarca doğrulanması karşısında doktorluk mesleğinde uzman olmayan bilirkişilerin verdiği yakınana görevini savsamadığına ilişkin rapora dayanarak TCY 272. maddesinin uygulanmaması,
3) Yakınanın adının gerekçeli kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık M. Kaplan müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy