(5237 S. K. m. 257)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından isin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; hükme dayanak yapılan 12.06.2002 günü bilirkişi kurulu raporunda, sanıkların haksız yeterlik belgesi vermesi sonucunda rekabet ilkelerinin bozulmadığı ve ihalenin iptali nedeniyle, ilan ve hazırlık masrafları dışında idarenin zararının söz konusu olmadığının belirtilmesi; 20.4.2001 günü Posta İsletmeleri Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının raporu ile dosya içeriğinden yeterlilik belgesi verilen V. Akın firmasının geçici teminatı yatırmaması nedeniyle teklifinin ihalede değerlendirilmediği gibi ihalenin iptalinin de, kazanan firmanın başvuru sırasında üzerinde iki isinin daha bulunduğu gerekçesiyle yapıldığının anlaşılması karsısında, sanıklara yükletilen görevi savsama eylemine karşılık gelen 5237 sayılı TCY' nın 257.maddesinde öngörülen kamu zararı veya kişi mağduriyetine neden olma ya da kişilere haksız kazanç sağlama öğelerinin ne suretle oluştuğu tartışılıp açıklanmadan eksik inceleme ve yasal olmayan yetersiz gerekçe ile hükümlülük kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar C. Uygun, S. Gülersoy, S. Özakıncı, O. G. Ersoy ve R. C. Ertekin'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy