(5237 S. K. m. 203)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
29.03.2005 tarihli mühür bozma tutanağını imzalayan görevliler Selahattin ve Hüseyin ile şirketin çalışanı Nejdet'nin dinlenmesi, dosyadaki tüm tanıkların anlatımları arasında çelişki bulunduğu takdirde giderilmesi, giderilemez ise yöntemince irdelenerek hangi anlatımın/anlatımların hangi nedenle üstün tutulduğunun belirtilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek taş kırma ve mıcır üretme tesisindeki faaliyete mühürlemeden sonra devam edilip edilmediğinin saptanması ve sonucuna göre şirketin sorumlu müdürü olan sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve doğruluğu araştırılmayan tanık Enver Karabıyık'ın faaliyete devam edilmediği yolundaki anlatımına dayalı yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan idare vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy