(5237 S. K. m. 7, 125) (765 S. K. m. 81) (5252 S. K. m. 5, 9) (5275 S. K. m. 106)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmek sizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a- 5252 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca ağır para cezalarının adli para cezasına dönüştürüldüğünün gözetilmemesi,
b- 5252 sayılı Yasanın 5/3 ve 5275 sayılı Yasanın 106. maddeleri uyarınca karar tarihi itibariyle tekerrüre esas alınan para cezasının miktarı gözetilerek 100 TL karşılığı olarak 1 günden fazla artırım yapılamayacağının düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, O yer C. Savcısının ve sanık A.Y.'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, uygulanan maddeler uyarınca sonuç cezanın 480 TL adli para cezası biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMASINA,
2- Hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- 5237 sayılı TCY'nin 125/1. maddesinde öngörülen seçenek cezalardan hangisinin tercih edildiği açıklandıktan sonra, aynı Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca 5237 ve 765 sayılı TCY'lerin olayla ilgili bütün hükümlerinin uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık yararına olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- 5252 sayılı 5/3 ve 5275 sayılı Yasanın 106. maddeleri karşısında, 765 sayılı TCY'nin 81/1. maddesinin uygulaması sırasında 100 TL karşılığı 1 günden fazla artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,
c- 5252 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca ağır para cezalarının adli para cezasına dönüştürüldüğünün gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve O yer C.Savcısının ve sanık A.Y.'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy