(5271 S. K. m. 309)
Dava: Görevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan şüpheli Neslihan Aslan hakkında yapılan soruşturma sonucunda son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ait Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.1.2007 günlü ve 2006/91 esas, 2007/4 s. kararına yönelik itirazın reddine ait Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 13.2.2007 günlü ve 85 müteferrik s. kararı aleyhine Adalet Bakanlığınca verilen Kanun Yararına Bozma isteğini içeren Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 5.7.2007 tarih ve 119478 s. tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi ve gereği görüşüldü:
Karar: Tebliğnamede Dosya kapsamına göre; sanığın müşteki Cafer Demir'in bilgisi ve talimatı olmaksızın, başka bir dava sebebiyle daha önceden kendisine verdiği vekaletnameye istinaden, şikayetçiyle hiç ilgisi bulunmayan 13.3.2001 keşide, 13.4.2001 vade tarihli, 1.300.000.000 TL meblağlı senet alacağının tahsili için Erol Bilecen, Murat Kayıkçıoğlu ve Halil Şahin haklarında Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2005/1809 s. dosyası ile takip başlattığı ve takibe itiraz edilmesi üzerine aynı yer 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/808 esas sayısına kayden itirazın iptali davasını açıp takip ettiği şeklindeki iddia ile ilgili olarak mevcut delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesine ilişkin olduğu gözetilmeden, yazılı biçimde verilen karara yönelik itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir denilmektedir.
İncelenen dosyada, sanık tarafından başlatılan icra takibine itiraz dolayısıyla sanık tarafından müvekkili adına açılan itirazın iptali davasının 22.3.2006 günlü oturumunda, yakınan Cafer Demir'in takibe konu senedin kendisine ilişkin olmadığını ve daha önceden başka sebeple vekalet vermiş olduğu sanık avukatın bu takibi kendisinin bilgi ve iradesi dışında açtığını ileri sürdüğü, her ne kadar aynı davada dinlenilen senet borçluları Murat Kayıkçıoğlu ve Halil Şahin'in bu konuda farklı anlatımları bulunmakta ise de, iddiaya konu eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğine ait kanıtların tartışılmasının mahkemesine ilişkin bulunması karşısında, merciin itirazın kabulü yerine reddine karar vermesi kanuna aykırı olmakla, tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 5271 s. CYY'nın 309. maddesi uyarınca, Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 13.2.2007 günlü ve 85 müteferrik s. itirazın reddi kararının yasa yararına bozulmasına, müteakip işlemlerin mercii mahkemesince yerine getirilmesine 10.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy