(765 S. K. m. 80, 274) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık H. A.'ın tutanak tarihlerinde işyerini devrettiğini belirtmesi, sanık S. G.'nun da işyerinin sahibi olmadığını savunması karşısında; suç tarihlerinde mühürlenen işletmenin sorumlu müdürü ile ortaklarının kim olduğunun araştırılıp Ticaret Sicil Memurluğundan da sorularak saptanması ve sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- Bilirleştirilen dosyadaki suç ve iddianame tarihinin sonra olması ve 23.09.2003 tarihli iddianameyle kesintinin gerçekleşmesi karşısında; sanıkların 765 sayılı TCY.nın 274/1. maddesinden ayrıca cezalandırılmaları gerektiği halde; aynı yasanın 80. maddesi uygulanarak eksik ceza öngörülmesi,
3- Sanıkların sabıkalarına konu ilamların getirtilip tekerrüre esas teşkil edip etmediğinin incelenmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar S. G. ile H. A.'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 326/son madde ve fıkrasının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy