(5237 S. K. m. 61, 203) (5271 S. K. m. 147, 226) (1412 S. K. m. 135, 258) (765 S. K. m. 59)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının paraya çevrilmesi, 5237 sayılı TCY.nın 61/9. maddesinin 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe girmesi ve suç tarihi karşısında, 5237 sayılı TCY.nın 203. maddesinde seçimlik olarak öngörülen adli para cezasının sanık lehine olup olmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- 5271 sayılı CYY.nın 147/1-e (1412 sayılı CYY.nın 135.) maddesi uyarınca yüklenen suç hakkında açıklamada bulunmama (susma) hakkına sahip sanığın, savunmasının inkara yönelik olduğu biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle 765 sayılı TCY.nın 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanığa 5271 sayılı CYY.nın 226/2 (1412 sayılı CYY.nın 258.) maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, hükmolunan cezanın nedeniyle artırılması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık N. K.'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy