(765 S. K. m. 81, 258) (5275 S. K. Geç. m. 1)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçu kabul etmemesi, tanık A. K.'ın, şikayet edeceğim sözünü sanık değil, yanındaki kişi söylediği biçimindeki ve tanık Ü. Y.'nın da sanık kimseye hakaret etmedi, sadece komutanım, arabam 40 milyarlık araba, sokakta mı bırakacağız dedi şeklindeki anlatımlarının, öbür tanıklar V. B. ve H. K. ile çelişmesi karşısında, hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan ve suçun cebir ve tehdit öğelerinin ne şekilde oluştuğuna ilişkin kanıtlar ile ulaşılan yargı açıklanmadan hüküm kurulması,
2- Tekerrüre esas alındığı anlaşılan Yığılca Sulh Ceza Mahkemesinin 1999/44/178 sayılı ilamındaki adli para cezalarının 100 YTL'yi geçmemesi ve 5275 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi karşısında, hükmedilen hapis cezasında 765 sayılı Yasanın 81/1. maddesi gereği artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve Üst C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy