(3194 S. K. m. 2, 5)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Belediye Başkanlığının 23.6.2005 tarihli yazısı, İnegöl Belediye Meclisinin 3.6.1998 tarih ve 54 sayılı kararı ve bilirkişi raporuna göre ruhsatsız üç katlı konutun yapıldığı Çakırçiftliği Köyünün mücavir alan içerisinde bulunduğu ve 1998 yılında imar planının onaylandığının anlaşılması ve bu alandaki yapıların da ruhsata tabi bulunduğunun belirtilmesi ve 3194 sayılı İmar Yasasının 2. maddesinde kapsamın; Belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve dışında kalan yerlerde yapılacak planlar ile inşa edilecek resmi ve özel bütün yapılar bu Kanun hükümlerine tabidir hükmüyle saptanıp, aynı yasanın 5. maddesinde ise mücavir alanın; imar mevzuatı bakımından belediyelerin kontrol ve mesuliyeti altına verilmiş olan alanlardır şeklinde tanımlanması karşısında, mücavir alanlardaki binaların ruhsatsız yapılmasının da suç oluşturacağı gözetilmeden, sanığın hükümlülüğü yerine beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan İnegöl Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy