(5271 S. K. m. 253) (5237 S. K. m. 7, 125) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 326) (5271 S. K .m. 231, 326) (765 S. K. m. 95)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1- Sanık M.C.G'ın temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sövme suçunun takibi şikayete bağlı olması nedeniyle, 5271 sayılı CYY. nın 253 ve 254.maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCY. nın 125/1.nda düzenlenen hakaret suçundan öngörülen seçenekli cezalardan para cezasının sanık lehine olması karşısında, temel cezanın belirlenmesinde takdir hakkının hangi hukuki gerekçelere dayandırılarak kullanıldığı açıklanmadan, hapis cezasına hükmedilmesi tercih edilip lehe Yasanın bu doğrultuda saptanarak hüküm kurulması,
c) Sanığın temyizi üzerine bozulan önceki hükümdeki para cezası taksitlendirilmesine karşın, bu kez taksitlendirilmemek suretiyle 5230 sayılı Yasanın 8 ve 1412 sayılı CYY. nın 326/son. maddelerine aykırı davranılması,
d) Sanık ve müdafiinin aşamalardaki haksız kışkırtma ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkin istekleri konusunda bir karar verilmemesi,
e) 5271 sayılı CYY. nın 326/2.maddesine aykırı biçimde, sanık hakkında yapılan yargılama giderinin ayrı hesaplanıp tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
f) Koşulları oluşmasına ve ilk hükümde aynen infaz kararı verilmesine karşın, sanığın önceki erteli hükümlülüğü nedeniyle, 765 sayılı TCY. nın 95/2.maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık M.C.G müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
2- Sanık N.G'ın temyizine gelince;
Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY. nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY. nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY. nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık N.G müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Hükümlerin başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy