(5237 S. K. m. 106, 125, 265) (765 S. K. m. 266) (5252 S. K. m. 5)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın haciz için gelen alacaklı vekili avukat yakınan Y. K. Ö. ve icra müdür yardımcısı yakınan K. G.'e burada haciz yapamazsınız, burada haciz yapacak icra müdürü ve avukat anasından doğmadı, isterseniz polisle jandarmayla gelin, daha önce cezaevinde yattım, sizin için yirmi sene, kırk sene daha yatarım diyerek haczi engellemek için tehdit eylemlerinin bütünüyle görevliye direnme suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan eksik ve yerinde olmayan gerekçeyle görevlilere hakaret suçlarından hükümler kurulması,
2- Kabule göre, 5252 sayılı Yasanın 5/1-2. maddesi uyarınca, 765 sayılı TCY'nın 266. maddesinde öngörülen adli para cezalarının alt sınırının 450 lira olduğu gözetilmeden 489 lira olarak fazla belirlenmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy