(5237 S. K. m. 106) (5235 S. K. m. 10, 11) (5271 S. K. m. 8, 11)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık hakkında; katılanı, silahtan sayılan nacakla "seni bununla keserim" diyerek tehdit ettiğinden bahisle 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, maddesinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla; 5235 Sayılı Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun 10 ve 11. maddeleri gereğince uygulanması istenilen sevk maddelerinin içerdiği cezanın üst sınırına göre davaya bakma görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi
2) Kabule göre de;
A) Sanığın savunmasının alınıp katılanların kimliklerinin tespit edildiği, katılma kararı verildiği 05.10.2006 tarihli duruşma zaptının, zabıt katibi C. Ç. tarafından imzalanmaması suretiyle CMK 219/1 maddesine aykırı davranılması,
B) 08.04.1988 doğum tarihli olup, suç tarihinde on sekiz yaşından küçük çocuk olan sanığa, yaşı nedeniyle müdafii atandığı halde, savunmasının alındığı tarihte on sekiz yaşını tamamlamış olduğundan ve kendi savunmasını kendisinin yapmak istediğinden bahisle, atanan müdafiin görevine son verilerek, müdafii olmaksızın savunması alınarak CMK 150/2, 02.03.2007 tarih ve 26450 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 6 ve 7. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması,
C) Yargılamaya konu eylemi birlikte gerçekleştirdikleri iddia edilen, ancak sanığın yaşı nedeni ile soruşturma aşamasında ayırma kararı verilerek hakkında ayrı bir dava açılan sanığın babası K. U. hakkındaki dava dosyası ile bu dosyanın, kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından CMK 8 ve 11 maddeleri gereğince mümkünse birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde ise sanığın babası K. U.'ın yargılandığı dava dosyasının aslının ya da onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak şekilde dava dosyası içine konulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ve katılan G. U. vekilinin temyiz nedenleri ile değişik gerekçelerle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)