(5237 S. K. m. 58, 265) (5275 S. K. m. 106, 108)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay sırasında sanığın yanında olduğu anlaşılan tanık Engin Ö.'nin kovuşturma evresinde, sanığın görevli polislere direnmediği ve hakaret etmediği biçimindeki anlatımı yöntemince tartışılıp reddedilmeden ve mağdurların anlatımlarının savunmaya hangi nedenle üstün tutulduğu da açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 108. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejiminin, yalnızca hapis cezalarına ilişkin olduğu ve aynı yasanın adli para cezalarının infaz yöntemini gösteren 106. maddesinde de mükerrirlerle ilgili bir düzenlemeye yer verilmediğinin anlaşılması karşısında; hakkında adli para cezası hükmolunan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58/6-7 maddelerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy