(5237 S. K. m. 52, 62, 86, 125, 106) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1, 62, 125/1, 62, 52/2, 86/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis, 1.500 yeni Türk lirası ve 2.000 yeni Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. maddesi uyarınca ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5'er yıl süre ile denetime tabi tutulmasına, sanığa herhangi bir denetim yükümlülüğünün yüklenmesine yer olmadığına dair, Edirne 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.05.2008 tarihli ve 2007/256 esas, 2008/451 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesine göre hükmün düzenlenerek açıklanmasına ilişkin, Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.11.2008 tarihli ve 2008/148 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığı'nca 16.09.2008 gün ve 11409/48344 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.10.2008 gün ve 199255 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
Tebliğnamede Dosya kapsamına göre, tehdit, hakaret gibi somut bir zararın bulunmadığı suçlarda zararın varlığı ve miktarının neye göre tespit edileceği belli olmadığından, bu tür suçlarda sanık lehine davranılarak zararın karşılandığının kabulünde zorunluluk bulunduğu, ayrıca 5271 sayılı Kanunun 231/11. maddesinin, ancak sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde uygulanabilecek bir hüküm olduğu, dolayısıyla somut olayda uygulanması imkanının bulunmadığı gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. denilmektedir. Gereği görüşüldü:
Karar: CYY'nın 231/6.-7. maddesinde Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a-) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,
b-) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c-) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerekir. hükmüne yer verilmiştir.
Edirne 1. Sulh Ceza Mahkemesi, 22.5.2008 tarih 2007/256 esas ve 2008/451 karar sayılı kararında, sanık hakkında TCY'nın 125/1, 62, 52; 86/2. 62, 52. maddeleri ve 106/1, 62. maddeleri uyarınca belirlediği doğrudan adli para ve hapis cezalarına ilişkin hükümlerin CYY'nın 231/6. maddesi uyarınca açıklanmalarının geri bırakılmalarına karar vermiştir.
Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesi ise Edirne 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin söz konusu kararını itirazen incelemiş ve yakınan sanık D. A.'nın şikayetinin sürmesinin soyut olarak CYY'nın 231/6. maddesindeki zararın karşılanmasına ilişkin koşulun yerine getirilmediği anlamına geleceği ve dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle bu kararların kaldırılması ve hükümlerin mahkemesince açıklanmaları gerektiği sonucuna varmıştır.
CYY'nın 231/6. maddesinde öngörülen zararın giderilmesi koşulu, maddi ve ekonomik kayba yol açan suçlarda, zararın belirlenmesinde belli bir yargılama ve hakim takdirine ihtiyaç duyulmayan, uzman bir bilirkişi aracılığıyla saptanabilen hallere ilişkin olarak hükmün açıklanmasını geri bırakılmasının koşulların içinde değerlendirilebilir. Hakaret, tehdit ve dosyamızda bir sağlık giderine sebebiyet vermeyen yaralama gibi suçların yol açtığı üzüntü ve tedirgin olma-korkma nedeniyle uğranılan manevi zarar, ancak bir yargılama ve takdir sonucunda belirlenebileceğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları içinde değerlendirmeye tabi tutulamaz.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle hükmü açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin zarar koşuluna yönelik düzenlenen tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/148 değişik iş sayılı kararının CYY'nın 309. maddesi uyarınca Yasa Yararına Bozulmasına, diğer işlemlerin yerinde mahkemesince yerine getirilmesine, 17.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy