(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 257)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; 1- İbranamenin düzenlendiği tarihte sanık avukatın yanında çalışıp anılan belgede imzası bulunan Songül Bakan ve yakınanın oğlu Yücel Erkip ile yakınanın sanığın muvafakati üzerine tazminat davasını takip için vekalet verdiği diğer avukat Hamdi Nurağ Göncüer tanık olarak dinlenmeden ve tanıklar Bahadır Çetin ile Adnan Danış'ın mahkeme ve savcılıktaki anlatımları yöntemince tartışılıp reddedilmeden, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Kabule göre;
2- Sanığın görevi kötüye kullanma eylemleri nedeniyle yakınanın uğradığı herhangi bir somut maddi zarar bulunmaması ve sanığa ait adli sicil belgesi içeriği karşısında, mahkemece C.Y.Y.nın 231. maddesinin 6/b fıkrası uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının değerlendirilmesi yerine eylemlerin birden fazla olması gibi yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Murat Tezel'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy