(5275 S. K. m. 108) (5237 S. K. m. 63, 106, 149)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın katılana ve işyeri çalışanlarına belli kimselerin bara alınmaması konusunda ihtarda bulunması işyerinde müşterileri rahatsız etmesi ve son olarak da işyerine gelerek üzerine taşıdığı kuru sıkı tabancayı işyeri çalışanı tanık A. Ö.'in önündeki masaya koyarak katılanı çağırmasını istemesi biçimindeki sabit kabul edilen eylemlerinin ne suretle katılanın işlettiği barın ticari faaliyetinin ve çalışmasının engellenmesine yönelik olduğu kanıtlanmadan silahla tehdit suçu yerine yerinde olmayan gerekçe ile yazılı maddelerle hükümlülük kararı verilmesi,
Kabule göre de,
2- Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCY. nın 63.maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasından indirilmemesi,
3- Mükerrir sanık hakkında, infaz hakiminin yetkisini kısıtlayacak biçimde 5275 sayılı Yasa'nın 108/4.maddesine göre cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin 1 yıl süreyle uygulanmasına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık T. S. B. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CYY. nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy