(5237 S. K. m. 141, 272)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, 03.07.2007 tarihli tanık olarak dinlendiği oturumda evimin önünde dururken araba gerçekten çalındı şeklinde anlatımda bulunduktan sonra, 02.04.2008 tarihli savunmasında ise O.'dan satın aldığım araba çalınmamıştır, aslında çalınma söz konusu değildir demesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Kabule göre de, sanık hakkında TCY.'nın 272/3. maddesinin uygulandığının belirtilmesine karşın, cezanın aynı Yasa maddesinin 272/2. maddesi uyarınca belirlenmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.I.'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy