(5237 S. K. m. 106) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, mağdureyi kendisine para vermeye zorlamak amacıyla tehdit eyleminin yağmaya kalkışma suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme ve eylemi nitelendirmenin Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden, görevsiz mahkemede yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık B. A. müdafii ile O yer C. Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 s. Kanunun 8/1 ve 1412 s. CYY.nın 326/son. madde ve fıkrasının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy