(5237 S. K. m. 52, 61, 203) (765 S. K. m. 80, 81) (1412 S. K. m. 326)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) İddianame içeriğine göre, sanık hakkında sadece 5.5.2003 günlü mühür bozma eyleminden ötürü kamu davası açıldığı gözetilmeden, hükmolunan cezanın, 765 s. TCY.nın zincirleme suça ait 80. maddesi uyarınca artırılması,
2) Sanığa verilen hapis cezasının, paraya çevrilip ertelenmemesi, 5237 s. TCY.nın 61/9. maddesinin 19.12.2006 gününde yürürlüğe girmesi ve suç tarihi karşısında, 5237 s. TCY.nın 203. maddesinde seçimlik olarak ön görülen adli para cezasının, anılan Kanunun 52/1-2 maddesi gözetilerek belirlenmesi durumunda sanık lehine bir sonuç doğurup doğurmayacağının, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3) Kabule göre,
a) Sanığın 13.12.1999 gününde infaz edilmiş önceki hükümlülüğü sebebiyle 765 s. TCY.nın 81/1. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,
b) Hükmolunan temel adli para cezasının suç tarihi itibariyle 343 TL'dan fazla olamayacağının gözetilmemesi,
c) TCY.nın 80. maddesinin uygulanması sırasındaki hesaplama yanılgısı sonucu 10 TL eksik ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık M. B. müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken, 1412 s. CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy