(765 S. K. m. 333, 350) (5237 S. K. m. 204) (2918 S. K. m. 21, 23)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Y.C.G.K.'nun 12.06.2007 tarih ve 2006/297-2007146 sayılı kararında Yargılama makamları, suç isnadı nedeniyle oluşan uyuşmazlığı çözümlerken, kendiliklerinden getirttikleri, ya da iddia ve savunma doğrultusunda sunulan belgelerin güvenilirliğini de denetlemek durumundadır. Güvenilirliğin denetlenebilmesi için, belgenin aslının, mümkün olmadığı takdirde de aslına uygunluğu yetkili makam veya kişilerce onanmış örnek ya da kopyalarının dosyaya konulması gereklidir. denilerek hükme dayanak alınacak belgelerin taşıyacağı özellikler belirtilmiştir. İncelenen somut olayda, soruşturma belgelerinin onaysız fotokopilerden ibaret olduğu görülmektedir. Mahkemece soruşturma belgelerinin, güvenilirliği yukarıda yer alan Y.C.G.K. kararı ışığında denetlenmeden ve güvenilir sayılmaları için gerekli onay işlemleri eksiği giderilmeden hükme esas alınması,
2- 41 EY 955 plaka sayılı otomobile ait trafik tescil dosyası ve 06.04.2005 tarihli bilirkişi raporu içeriği karşısında, motor ve şasi numaraları değiştirilmiş 31 AE 352 plaka sayılı otomobile takılan 41 FY 955 sayılı plaka ve 31 AE 352 plaka sayılı çalıntı araç için düzenlendiği iddia edilen trafik tescil belgesinin getirtilip Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde dosya içerisine konulması, plaka ve trafik tescil belgesinin sahte olup olmadığının ve sahteciliğin iğfal kabiliyeti taşıyıp taşımadığının uzman bilirkişiye yaptırılacak incelemeyle saptanması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre;
a) Plaka ve tescil belgesinin, sahte olduğu ve iğfal kabiliyeti bulunduğu saptandığı takdirde, 765 sayılı T.C.Y.'nın 333/1 ve 350/1 maddelerindeki suçların oluşacağı,
b) Plaka ve tescil belgesinin, sahte olmadığı belirlenir ise (a) bendinde belirtilen suçların oluşmayacağı ancak sanığın eşi adına kayıtlı otomobile ait 41 EY 955 sayılı gerçek plakayı ve araç tescil belgesini çalıntı araçta kullanma eyleminin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 21. ve 23. maddelerine uyacağı ve anılan yasal hükümlerdeki yaptırımların yetkili makamlarca uygulanabilmesi açısından görevsizlik kararı verilmesi gerektiği,
Gözetilmeden, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
3) Kabule göre;
a) Araç trafik tescil belgesindeki sahteciliğin, sahte plaka kullanma suçunun maddi öğesi içerisinde değerlendirilmeyeceği ve belirtilen sahtecilik eylemlerinin birbirinden bağımsız iki ayrı suçu oluşturacağının düşünülmemesi,
b) Plaka sahteciliği eyleminin, 5237 sayılı T.C.Y.'nın 204/1 maddesi kapsamında kaldığı ve sanık lehine yasanın, anılan madde ile 765 sayılı T.C.Y.'nın 333/1 maddesi hükümlerinin somut olaya uygulanması sonucu elde edilen ceza miktarları karşılaştırılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Ş.Y. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy