(5237 S. K. m. 25, 29)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olayın görgü tanığı olan tarafların müşterek çocuğu C. K. kovuşturma evresinde tanık sıfatıyla dinlenmeden yargılama sırasında dinlenmesinden vazgeçilerek eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; Somut olayda mağdur sanık H. K.'nin diğer mağdur sanık A. O. K.'ye elinde bıçak olduğu halde seni öldüreceğim, yaşatmayacağım, hayatımı mahvettin biçimindeki sözlerle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, öfkenin suç kastını kaldırmayacağı, tehdit suçunda tasarlama öğesinin bulunmadığı, ayrıca tehditın objektif olarak korku yaratacak nitelikte bulunduğu, bu nedenle olayda tehdit suçunun öğelerinin oluştuğu gözetilerek; olay sırasındaki mağdur A. O.'in eylemleri değerlendirilerek kanıtların kabul ediliş biçimine göre TCY.nın 25. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 29. maddesi koşulları da tartışıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy