(5237 S. K. m. 51, 86, 125)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 Sayılı T.C.K.nın 86/2 ve 125/1 inci maddelerinde seçimlik ceza öngörülmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesinde yasal hangi ölçütlerin kullanıldığının kararda gösterilmemesi,
2- Sanık F. Ç. ve tanık V. Ç. anlatımlarında, sanık E.'in alkollü olarak eve gelip tartışma çıkararak, sanık F.'a hakaret ettiğini, bunun üzerine sanık F.'un yumruk attığını belirtmeleri karşısında, sanık F. yönünden haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Adli sicil kayıtlarına göre, daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla özgürlüğü bağlayıcı cezası olmayan sanıklar hakkında, 5237 Sayılı T.C.K.nın 51/1-b maddesi gereğince suç işlendikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı hususu değerlendirilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
4- Sanık E.'in birden fazla kolluk görevlisine karşı direnmesi sebebiyle 5237 Sayılı T.C.K.nın 43/2 nci maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık E. Ç. müdafiiyle sanık F. Ç.'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 Sayılı Kanunun 8/1 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 Sayılı C.M.K.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy