(3091 S. K. m. 15)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın, görevlisi olduğu K
Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şirketine ait dozerin kendi ruhsat sahası içinde düzeltme çalışması yaptığı sırada, komşu arazide aynı şekilde taşocağı işleten U
İnş. Turizm Pet San. ve Tic. A.Ş. görevlisi olan sanığın zorla dozeri durdurup üzerinden anahtarı alarak gittiğini belirtmesi, sanığın ise olayın kendi şirketine ait ruhsat sahası içinde meydana geldiğini savunması, dosyada örneği bulunan Mamak Kaymakamlığının 02.10.2006 tarih ve 2006/15 sayılı kararına göre U
A.Ş. tarafından "umuma açık yolun girişini kapatmak suretiyle yapılan tecavüzün men-i'ne ve yerin şikayetçiye (K
Şirketine) teslimine" karar verildiğinin anlaşılması karşısında, olayın hangi tarafın ruhsat sahası içinde meydana geldiğinin keşif yapılarak saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı katılan K
Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şirketi vekilinin temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy