(5237 S. K. m. 29, 43, 125, 265)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede sanığın olay sırasında direnmeyle birlikte ben sizin ciğerinizi biliyorum, şerefsiz polisler dediğinin kabul edilmesi karşısında eyleminin ayrıca hakaret suçunu da oluşturduğu gözetilmeyerek eylemlerin bütünüyle görevliye direnme suçu olarak kabul edilmesi yasaya uygun değil ise de, karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış ve başkaca nedenlerde yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla görevliye karşı tek bir fiille işlemesi karşısında, hakkında T.C.K.nın 43/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Savunma ve bu doğrultudaki rapor içeriğine göre sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 Sayılı C.M.K.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy