(5188 S. K. m. 10, 11, 23) (5237 S. K. m. 7) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1 - Sanık H. D. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
a- Özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Yasa'nın 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11 inci maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan yasanın 23 üncü maddesine göre özel güvenlik görevlisi yakınanların kendilerine karşı işlenen suç nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmeleri için yukarıda açıklanan koşulları taşımaları gerektiği, Ankara Emniyet Müdürlüğü'nün 07.03.2005 tarihli yazısından suçun işlendiği yer olan Karşıyaka Mezarlığı'na 2495 ve 5188 sayılı yasalara göre özel güvenlik izni verilmediği, yakınan şahısların da anılan yasalara göre Valilikte kayıtlarının bulunmadığı anlaşıldığından, yakınanların bu koşulları taşımaması nedeniyle kamu görevlisi sayılamayacakları ve sanığın eylemlerinin görevliye direnme suçu olarak nitelendirilemeyeceği gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
b- Kabule göre de, sanığın suçu silahtan sayılan jiletle işlemesine karşın, 765 sayılı TCY'nın 258/2 nci madde ve fıkrası uyarınca cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklar M. D. ve A. A. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince,
Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562 nci maddesinin 1 inci fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562 nci maddesinin 2 nci fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık H. D. müdafiinin, sanıklar M. D. ve A. A.'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak sanıklar M. D. ve A. A. yönünden başkaca yönleri incelenmeksizin, diğer sanık H. D. yönünden açıklanan sebeplerle hükümlerin BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CYUY'nın 326/son maddesinin gözetilmesine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy