(5237 S. K. m. 58) (5271 S. K. m. 231) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizle ilgili olarak öngörülen cezanın nitelik ve niceliğiyle hüküm tarihine göre temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından 5320 Sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 Sayılı C.M.K.nın 317. maddesi uyarınca sanık E. Y.'in tebliğnameye uygun olarak temyiz isteğinin reddine,
2) Tehdit suçuna yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
a) Sanığın, mağdurların kendisine taş atıp hakaret etmesi üzerine korkutmak amacıyla bıçak gösterdiğini savunmuş olması karşısında, hakkında haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kırşehir Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2003/620-709 Sayılı önceki hükümlülüğüne dair infaz belgeleri getirtilerek ceza kararnamesi ya da doğrudan para cezasından ibaret miktar itibariyle kesin nitelikte olup olmadığı değerlendirilerek tekerrür koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılmadan T.C.K.nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
c) Tehdit suçunda sanık yararına olan ve C.M.K.nın 231. maddesini değiştiren 5728 Sayılı Kanun uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık E. Y.'in temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy