(5237 S. K. m. 3, 265) (5275 S. K. m. 108)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Hükmolunan cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin yanı sıra ayrıca infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de bu Kanuna aykırılık karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aynı mağdura karşı aynı anda işlediği iki eylemden, hakaret suçundan verilen cezada alt sınırdan ¼ oranında artırılırken, aynı gerekçelerle etkin direnme suçundan verilen cezada alt sınırın birbuçuk katı oranında artırılmak suretiyle takdir hakkının kullanılmasında çelişkiye düşülerek TCY.nın 3/1. madde ve fıkrasında düzenlenen
Suç işleyen sanık hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur.. ilkesine aykırı davranılması;
2- Tekerrüre esas alınan ve 5275 s. Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasanın 108/2. maddesinin uygulanmasına dayanak oluşturacak geçmiş hükümlülüğün kararda gösterilmemesi:
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık U. Y.'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy