(5271 S. K. m. 231)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın savunması 02.10.2003 ve 10.11.2003 günlü ödeme makbuzları, 29.09.2003 günlü müşteri sözleşmesi ve grafolojik ve sahtecilik uzmanının düzenlediği bononun ön yüzündeki imzanın pulların altında kaldığı yolundaki 07.11.2005 günlü raporu birlikte ve yöntemince tartışılıp reddedilmeden, teminat senedinin iadesi koşulu olarak gösterilen ek iş veya hizmet olup olmadığı araştırılıp saptanmadan, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre,
a) 30.01.2004 günlü ibraname ve sanığa ilişkin adli sicil belgesi içeriği karşısında, CYY'nın 231/6. maddesinin (a) ve (c) bendindeki koşulların oluşmadığı kabulüne nasıl ulaşıldığı ve (b) bendi yönünden ise mahkemede oluşan kanaatin ne olduğu açıklanıp gösterilmeden, mağdurun zararının tam olarak giderilmediği ve koşulları oluşmadığı kanaati biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Suç tarihinin, şikayet dilekçesinin Cumhuriyet Savcılığına verildiği 08.11.2004 olduğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık U. İ. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken, 1412 sayılı CYY'nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 13.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy