(1580 S. K. m. 19, 100) (2886 S. K. m. 1, 2, 3)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Belediye Başkanı olan sanıklardan H. K.'nun şehir içi yolcu taşımacılığı yapacak araçları, ihale yapmadan 10.06.1999 günlü yazı ile belirlediği, araçlardan herhangi bir ücret almadığı, bir kısım araçların ise ihale süreleri 11.04.2003 ve 12.09.2003 tarihlerinde sona ermesine karşın yeniden ihale yapmadan çalışmaya devam etmelerine izin verdiği, sanık R. İ. U.'un ise göreve başladığı Nisan 2004 gününden itibaren ihalesiz olarak yolcu taşımaya devam etmekte olan araç sahipleri ile ihale yapmadan 06.07.2004 gününde 3 senelik sözleşme yaptığı, bu biçimde sanıkların suç gününde yürürlükte olan 1580 sayılı Belediye Kanununun 19/5, 100/b ve 2886 sayılı ihale Kanunun 1 ve 3. maddelerine aykırı davranıp aynı kanunun 2/1 maddesinde ön görülen ihalede açıklık ve rekabet koşullarının sağlanmaması sebebiyle Belediyeyi zarara uğratıp araç sahiplerine haksız kazanç sağlamak suretiyle görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu işledikleri gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak Belediye, kurum ya da kişi zararı bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan H. Ö.'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy