(765 S. K. m. 258) (5237 S. K. m. 7, 43) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanıklar N. Ç., İ. Ç. ve A. S.'ın görevi yaptırmamak için direnme eylemlerine ilişkin;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu birlikte işlediklerine dair Ankara 2 No.lu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 2002/83 E.-2003/17 K., s. kararı, 09.05.2002 günlü olay yeri tutanağı içeriği, olayın oluşu ve kabule göre sanıklar N. Ç., İ. Ç. ve A. S.'ın sair sanıklarla birlikte aynı zamanda kendilerini de yakalanmaktan kurtarmak için görevlilere direndiklerinin anlaşılması karşısında 765 s. TCY'nın 258/3. Madde ve fıkrasının uygulama koşulları bulunması sebebiyle anılan Kanun hükümlerinin sanık yararına olacağı gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
2- Kamu idaresinin güvenirliğine ve işleyişine karşı işlenen suçlardan olan görevliye etkin direnme suçunda, uygulama olanağı bulunmayan 5237 s. TCY'nın 43/2. Madde ve fıkrasıyla cezanın artırılması suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar N. Ç., İ. Ç. ve A. S. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA,
B- Sanık İ. Ç.'in yasak silah taşıma, sanıklar N. Ç. ile E. Ç.'ın görevliye etkin direnme ve yasak silah taşıma eylemlerine ait hükümlere yönelik temyize gelince;
Hükümlerden sonra 08.02.2008 gününde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 s. Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık İ. Ç. müdafii ile sanıklar N. Ç. ve E. Ç. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy